简介：Benzema在冠军联赛决赛中吹走的进球引起了广泛的争议。此问题始于越位规则和场景细节。在锁定了六方的观点之后，发现是否发现了苯泽马是否越位的决定性证据。文章讨论了如何在越位规则中区分“故意保存”，“故意处理球”和“反弹折射”。

在冠军联赛决赛中，皇家马德里击败了利物浦，并取得了另一个出色的成就。有一个巨大的争议。 Benzema的越位吗？

VAR确定越位犯规，许多粉丝提供相应的解释，但不能消除疑问和争议。另一方面，温格，费迪南德和克拉顿堡等足球名人和专业人士也认为，球并不越位。两个派系之间存在很大差异。该球实际上很复杂，并且包含多个有争议的元素。让我们首先掌握主要矛盾。

回顾这次攻击，有两个部分。阿拉巴的长途通行证是在上一段中在本泽马发现的。如果在这种简单情况下存在越位，则足以确定它。它很容易处理，并且无需涉及随后的复杂情况。考虑到VAR仅确定下一段。 ，因此我们默认为前面的段落，该段落不是越位（正式违约），这很明显。专注于后一段。

本泽马传球后，康纳拿到球，守门员阿里森摔倒在地，不小心伸出膝盖。然后，三名球员争夺了球。在球被康纳击中后，球被康纳击中，并再次触摸了法比尼奥的左腿。 - 最终弹跳到Benzema的脚上。简短而混乱的过程。

让我们先谈谈结论。这个目标-Benzema在Var的判断中是正确的。肯定会有很多疑问。由于越位规则的变化，我们需要从场景细节和越位规则开始进行分析，而我们不能仅仅依靠过去的经验和直观的情绪（很容易形成误解）。

就我个人而言，我相信“偏离者”和“非派者”的最终方向之间的核心区别在于瓦尔维德是否遇到了球！这是关键和主要矛盾。其次，Conat和Fabinho的阻塞行为是否构成了“故意保存”的环境，这将确定Fabinho的最后一枪是由“故意保存球”引起的。这是由于故意打球解决球的错误而引起的。如果澄清了这两个点，则可以解决其余的小争端。

让我们打开最新版本的越位规则并查看其讨论：

我们看到，这一先例应该与故意保存相对应，并且“保存” - “保存”的定义意味着玩家使用他或她的手和手臂（守门员在本文中。阻止或试图防止将进入目标或非常接近目标的球。

如果发生以下两种情况，越位利润将被视为越位犯规：

（1）球从进球柱，横杆，比赛官员或对手的玩家弹跳或折射

（2）在任何对手的球员有意拯救球之后，球就来了。

此外，如果越位位置的球员故意打球（包括故意的手球），除非对手的球员主动拯救球（也有意保存），否则它不会被认为是有利可图的。

我们注意到Conat完全具有球，并且基于上述三点，我们做出了初步判断：

（1）如果Valverde不触球，那将只是1/2球的比赛。 Conat和Fabinho之间的战斗并不构成“拯救”环境，这也将是因为攻击者没有碰到球。不会涉及越位罚款，因此Benzema赢得了球并没有越位。

（2）如果Valverde接触到球，那么Conneret和Fabinho正在阻止或试图防止即将进入目标的球或非常接近目标。他们的阻塞行为构成了“保存”环境。 Conneret是一个“保存”环境。铲球被确定为“故意保存”。 Fabinho的左脚戳需要特别判断。如果是“故意保存”或“反弹”，苯泽马将越位。如果它是“故意玩”的（故意播放意味着有意触球），那么本泽马就不会越位

一些球迷一定会问第1条。目前，足球非常接近进球，并满足了“拯救球”的条件。为什么Valverde接触球 - 是否形成了“保存球环境”的必要条件？一定要清楚的是，我们正在讨论越位判断，这是有先决条件的 - 当进攻球员A通过或触球时，它会立即部署 - 对怀疑是越位位置的B球员是否会越位的判断！换句话说，“保存”是一个特殊的环境，只有在有效打开越位判断之后才会发生（这个时间点是攻击者接触球的那一刻）。

因此，越位规则似乎主要是两个部分：发起者（通过并射击触摸球）和接收器，但实际上有三个：

（1）“同一球队的球员通过或触球球”可以称为“先决条件”。只有实现这一目标时，它才能做出有效的越位判断，这可以确定足球和球员的位置。时间点是传球或接触球的第一时刻。

（2）“玩家处于越位位置”可以称为“中心条件”。玩家是判断的中心人物。这是本泽马。如果他在对手的一半中，他将是第二名球员和球。当他们更接近对手的目标时，他们处于越位位置。请注意，处于越位位置并不意味着越位犯规；

（3）在某些环境和情况下发生了什么？它可以称为“特定条件”。本文取决于具体细节和相应的方案。它也是最复杂和有争议的。根据前两篇文章，它已达到。 ，如果诸如越位返回之类的细节，干扰了游戏，那么就会影响对手的玩家，它将构成越位犯规。

在这种情况下，如果Valverde接触到球（第1条），那么在他接触的那一刻，Benzema清楚地处于越位位置并确认（第2条），因为他正在倒数第二名的防守球员，而足球则更接近对手的目标，因此请注意，守门员在这里出来，因此您应该将该位置与次要持久的Van Dyke进行比较。然后，让我们争论第1条和第3条，以使逻辑链完整和完整。

从这里的VAR判断中，我们可以推断出Valverde确实应该触球，否则将是错误的判断，并且无法达到判断条件。试想一下，如果Valverde没有接触到球，那么从Conner的控制到Arison-到Conner的控制，最后到Fabinho的膝盖反弹，整个过程都是“播放”，这是一个“舞台”，球没有改变，没有变化但是在利物浦的身边，这是利物浦球员的一系列错误。谈论越位。

让我们对慢动作进行逐框分析。让我们看一下Valverde是否碰到了球？图片还不够清晰，所以我从Benzema的传球到又回到他的脚下的球，从不同角度发现了6张镜头。它应该是同一时期，并调整速度并在同一屏幕上播放速度（由于导演的编辑速度，有少量错误。），在比较不同的镜头之后，我们首先将排除方法使用到判断康纳特不是第一个触球的人。

这种向下的视图可以更有效地支持此观点。相机镜头具有翻译，旋转和变焦，会干扰判断。我们打开AE，进行稳定的运动转换，并获得新图片。由于技术和视频清晰度，图片仍然有些颤抖，但是场景更加准确和清晰：Connat确信它不是第一个触球的人。足球的原始轨迹前往左下角，立即变为左上角，因此我们认为Valverde很有可能触球是很有可能的，或者可能是两个人在同一球上触球时间，但是瓦尔维德的力量占主导地位。如果Fabinho单独触球或统治了球，足球应移至右上角。

结论1：瓦尔维德（Valverde）碰到球的那一刻确实碰到了球，而法比尼奥是否碰到球令人怀疑。从这张镜头来看，我个人认为Fabinho很有可能不触球。请注意，瓦尔维德（Valverde）触球后，足球非常接近球门，并朝进球前进，并形成了两名利物浦球员的“拯救”环境。

结论2：在第二次触摸的那一刻，请在“保存环境”中准确地将足球铲出，并确定它是“故意保存”的，而不是“故意扮演”的角度，以免越位）。

让我们看一下第三次接触球的那一刻。请注意，Fabinho的左腿正在支撑脚，他的右腿正在施加力量释放铲子脚。一些粉丝可能会质疑Fabinho的左腿仍然向前摇摆，并显示出有意识的回归或清除动作的迹象，这是“故意处理球”（故意打球），那么Benzema就不会越位。这也可能是温格和费迪南德等名人的问题。

但是，我们必须看到足球是由Connaut铲除的，可以触摸Fabinho的大腿 - 仅0.2秒（正好0.15秒），并且非常接近，从人类的反应速度来看，很难使一个活跃和活跃，并且在这么短的时间内，有意识的返回动作（以及其他故意处理球）。他没有这个故意的反应时间和身体控制（最多是本能的反应），所以Fabinho终于踢球动作 - 我个人认为这不是“故意玩”（故意玩得很越名），而是“反弹）” “（反弹指向越位），他的身体在惯性下移动（重心固定在右脚坚固后，球反弹到其支撑腿，然后反弹向苯泽马。

结论3：Fabinho的脚的右腿正在做“故意的保存”行为（他是否触球都没关系），随后脚的左腿触摸只是一个“反弹”，这是一个合理的继续Konath以前的“故意保存”，并在“戏剧”（指向越位）中，而不是打开新的“戏”（指向不越位）。该判断的信心水平为80％。

许多粉丝会有疑问，如何区分“故意储蓄”和“故意对球”的处理？这主要取决于国防是否构成“保存”环境。那么，如何区分“球的故意处理”和“反弹折射”？这也是一个困难。越位规则在该区域有模糊的空间。在特定的惩罚中已经形成了这样的经验摘要，可以用作参考。

在很短的时间内，Fabinho的左脚戳戳不应是在平衡状态下做出的故意动作，有足够的准备时间，而是本能，惯性和非平衡状态。被动反弹偏转。

总而言之，Benzema的逻辑越位链实际上已经打开了。再次重申Valverde是否触球是头等大事，因为它标志着球的瞬时转换，并确定两个点：首先，首先，是否打开了新的“比赛”，其次，是否打开并且有效。越位判断（这可以冻结足球与球员之间的位置关系）。这种“播放”不容易翻译。作为一个名词，它可以理解为“阶段”或“圆形”，这是“某个政党具有球权利的回合”。如果发生鲍尔权变更，将打开“新舞台”。 。

因此，最后我们得出结论：

（1）Valverde确实击球了

（2）康纳特的铲球是“故意拯救”的行为

（3）Fabinho的左脚触摸应该是“反弹”，这是Conate以前的“故意保存”的合理延续

（4）越位位置的Benzema获利并构成越位犯规，Var的判断是正确的。

这一判断的信心为90％，其余的几乎没有不确定性主要受到镜头清晰度和越位规则中存在的小模糊空间的限制。因此，引起广泛争议是正常的，欢迎批评和更正。